|
Tijdens de gemeenteraadsverkiezingen van oktober 2000 konden vreemdelingen uit andere EU-lidstaten voor het eerst mee stemmen en zich kandidaat stellen. Dat was zo afgesproken in het Verdrag van Maastricht. Niet-Belgen met een nationaliteit van buiten de Europese Unie, zo'n 3% van de volwassen bevolking, moesten aan de kant blijven staan. In het Brussels Hoofdstedelijk Gewest ging het om een flinke 13% van de volwassen bevolking. Sinds 1 januari 2001 laat de Grondwet toe dat ook de niet-EU vreemdelingen van het kiesrecht zouden kunnen genieten. De zogenaamde 'derdelanders' zouden dan voor het eerst in 2006 aan de lokale verkiezingen kunnen deelnemen. Om dit te bereiken is dus niet langer een tweederde meerderheid in het federale parlement nodig. Een absolute meerderheid volstaat. De argumenten voor verlening van het gemeentelijk kiesrecht aan niet-EU vreemdelingen, die aan een minimale vereiste qua verblijfsduur voldoen, zijn onderhand genoegzaam bekend. Vanuit democratisch oogpunt is het wenselijk dat al wie duurzaam in een bepaalde gemeente woont en daar belastingen betaalt, via verkiezingen mee het lokale beleid kan bepalen. Het is aangeraden dat de officiële woonplaats van een persoon primeert boven de nationaliteit om kiesgerechtigdheid op gemeentelijk niveau te bepalen. Als een inwoner van Charleroi naar pakweg Antwerpen verhuist, zal die persoon daar het kiesrecht genieten vanaf hij of zij daar enkele maanden gedomicileerd is. Het zou logisch zijn dat dit zowel voor alle niet-Belgen als voor Belgen geldt. Het valt moeilijk te rechtvaardigen dat bijvoorbeeld een Noor, zelfs als die hier al lang woont, niet aan de gemeenteraadsverkiezingen in België zou mogen deelnemen, terwijl een Fin dat wel kan. Pas verhuisde Nederlanders zonder Belgische nationaliteit (en zonder de intentie die ooit te verwerven) kennen vandaag het gemeentelijk kiesrecht. Een Marokkaan of Zwitser die hier al tien jaar ingezetene is en de Belgische nationaliteit niet kan of niet wil opnemen, moet nu aan de kant blijven staan. De recente versoepeling van de nationaliteitswetgeving biedt hier geen geschikte oplossing voor. Net als dat het geval voor EU-burgers is, moet het voor niet-EU burgers mogelijk zijn lokaal politiek te participeren zonder daarom de nationaliteit van het gastland aan te nemen en zonder aan strengere criteria van integratie te moeten voldoen dan EU-burgers. Alle inwoners die hier duurzaam gevestigd zijn moeten een reële kans geboden worden zich in hun lokale gemeenschap te integreren. Het kiesrecht vormt daartoe een belangrijk instrument. Gezien een absolute meerderheid in het parlement nu volstaat om vreemdelingen van buiten de EU het kiesrecht toe te kennen, zal het stemrecht voor migranten er meer dan waarschijnlijk hoe dan ook komen. Alle politieke partijen hebben er dus belang bij die toekenning nu kordaat te ondersteunen als zij later dit bijkomend electoraat zullen willen aanspreken, zoals hun voorgangers dat hebben gedaan bij de uitbreiding van het stemrecht naar vrouwen. Voor elke politieke partij is er, zonder onderscheid, een electoraal potentieel. Wie zich blijft verzetten, krijgt daar vroeg of laat de rekening voor gepresenteerd. De Scandinavische landen en Nederland hebben al meer dan anderhalf decennium ervaring met gemeentelijk stemrecht voor migranten. Kiesrecht voor migranten hoeft niemand schrik aan te jagen. Zo meenden in 1985 alle Nederlandse partijen, christen-democraten en liberalen incluis - en bij de eigenlijke toekenning zelfs voorop -, dat stemrecht een krachtig middel tot integratie vormt. De toekenning van kiesrecht aan vreemdelingen leidde niet tot electorale aardverschuivingen - buitenlanders stemmen doorgaans net zoals staatsburgers dat doen - en gaf evenmin aanleiding tot de succesvolle opkomst van fundamentalistische moslimpartijen. Een dergelijk doemscenario is dan ook klinkklare onzin. Evenmin was migrantenkiesrecht een wondermiddel dat alle problemen uit de wereld geholpen heeft. Gemeentelijk stemrecht zorgde er wel voor dat alle migranten door de politici als daadwerkelijke burgers van de grote steden serieus genomen werden. Alle inwoners, ongeacht hun nationaliteit of origine, kwamen daardoor als medeburgers dichter tot elkaar en namen gezamenlijk hun verantwoordelijkheden op. Waar wachten wij dus nog op, om op onze beurt, een stap vooruit te zetten? Ondertekenaars Dirk Jacobs (KUBrussel), Mateo Alaluf (ULB), Bea Cantillon (UFSIA), Jean-Jacques Cassiman (KULeuven), Rik Coolsaet (RUG), Paul De Grauwe (KULeuven), Francis Delpérée (UCL), Kris Deschouwer (VUB), Mathias Dewatripont (ULB), Hugues Dumont (FUSL), Mark Eyskens (KULeuven), Jean-Marc Ferry (ULB), Marie-Claire Foblets (KULeuven), Guy Haarscher (ULB), Albert Martens (KULeuven), Marco Martiniello (Ulg), Pierre Pestieau (Ulg), Koen Raes (RUG), Francois Rigaux (UCL), Gabriel Ringlet (UCL), Marc Swyngedouw (KULeuven), Els Witte (VUB), Philippe Van Parijs (UCL). |
Lors des élections communales d'octobre 2000, les étrangers des autres Etats-membres de l'Union européenne ont, pour la première fois, pu voter et se porter candidat. C'est ce qui avait été convenu dans le Traité de Maastricht. Mais les non-Belges d'autres nationalités, soit 3% de la population adulte du Royaume - et plus de 13% à Bruxelles -, restaient sur la touche. Depuis le 1er janvier 2001, cependant, la Constitution permet d'étendre la jouissance du droit de vote aux étrangers hors-UE. Les ressortissants des ‘Etats-tiers’ pourraient alors participer pour la première fois aux élections locales en 2006. Pour en arriver là, il n’est plus nécessaire de réunir une majorité des deux tiers au Parlement fédéral. Il y suffit d’une majorité absolue. Les arguments pour l'octroi du droit de vote aux élections communales aux étrangers hors-UE satisfaisant une condition de durée de résidence minimale sont entretemps suffisamment connus. D'un point de vue démocratique, il est souhaitable que tous ceux qui habitent durablement dans une commune et y payent des impôts puissent, par le biais des élections, contribuer à déterminer la politique locale. Il est préférable que le lieu officiel d'habitation d'une personne prime sur la nationalité dans la détermination de la qualité d’électeur au niveau communal. Si par exemple un habitant de Charleroi déménage à Anvers, il y jouira du droit de vote dès qu’il y aura été domicilié quelques mois. Il serait logique que ceci vaille pour tous les non-Belges comme pour les Belges. Il est difficile, en particulier, de justifier qu'un Finlandais puisse participer à des élections locales en Belgique, alors qu'un Norvégien, même installé de longue date, ne le pourrait pas. Des Néerlandais qui viennent de déménager en Belgique, sans avoir la nationalité belge ni la moindre intention de l'acquérir, détiennent aujourd'hui le droit de vote communal. En revanche, un Marocain ou un Suisse résidant ici depuis dix ans déjà et ne pouvant ou ne voulant pas se faire naturaliser, en sont exclus. L’assouplissement récent de la législation relative à la nationalité belge ne fournit pas une solution appropriée. Comme pour les citoyens européens, il doit être possible pour des citoyens hors-UE de voter au niveau local sans prendre la nationalité du pays d'accueil ni avoir à satisfaire des critères d’intégration plus stricts que les Européens. Tous les étrangers durablement installés doivent se voir offrir une chance réelle de s’intégrer dans leur communauté locale. Le droit de vote constitue, de ce point de vue, un instrument important. Comme une majorité absolue suffit désormais pour réaliser cette extension du droit de vote, il est pratiquement certain que celle-ci adviendra tôt ou tard. Toutes les formations politiques ont dès lors intérêt à la soutenir résolument si elles prétendent s'attirer les faveurs de cet électorat supplémentaire, comme l’ont fait leurs prédécesseurs lors de l’extension du suffrage aux femmes. Pour tout parti, sans distinction, il y a là des électeurs potentiels. Qui persiste à s'y opposer en payera tôt ou tard les conséquences. Cela fait déjà plus de quinze ans que la Scandinavie et les Pays-Bas font l'expérience du droit de vote des étrangers. Il n'y a pas de quoi épouvanter qui que ce soit. Ainsi, en 1985, tous les partis politiques néerlandais, y compris et même surtout - pour ce qui est de la reconnaissance effective du droit – les libéraux et les démocrates-chrétiens, estimèrent que le droit de vote constituait un moyen puissant d'intégration. La reconnaissance de ce droit aux étrangers fut bien loin de conduire à un séisme électoral — les étrangers votent en gros comme les nationaux — et elle ne suscita pas davantage le succès de partis musulmans fondamentalistes. Pareil scénario-catastrophe est un pur non-sens. L'extension du droit de vote n'est bien entendu pas non plus un remède miracle qui a réglé tous les problèmes. La reconnaissance du droit de vote aux élections communales a cependant eu pour conséquence que les acteurs politiques ont pris l’ensemble des immigrés plus au sérieux comme citoyens à part entière des grandes villes. Tous les résidents, quelle que soient leur nationalité et leur origine, ont ainsi été amenés à se rapprocher les uns des autres et à prendre ensemble leurs responsabilités. Qu'attendons-nous pour aller, à notre tour, de l'avant ? Signataires Dirk Jacobs (KUBrussel), Mateo Alaluf (ULB), Bea Cantillon (UFSIA), Jean-Jacques Cassiman (KULeuven), Rik Coolsaet (RUG), Paul De Grauwe (KULeuven), Francis Delpérée (UCL), Kris Deschouwer (VUB), Mathias Dewatripont (ULB), Hugues Dumont (FUSL), Mark Eyskens (KULeuven), Jean-Marc Ferry (ULB), Marie-Claire Foblets (KULeuven), Guy Haarscher (ULB), Albert Martens (KULeuven), Marco Martiniello (Ulg), Pierre Pestieau (Ulg), Koen Raes (RUG), Francois Rigaux (UCL), Gabriel Ringlet (UCL), Marc Swyngedouw (KULeuven), Els Witte (VUB), Philippe Van Parijs (UCL). |